Pese a estos datos, los números a secas nos dan la dimensión real de la actualidad: 2.300 millones en TV, 1.100 en diarios… y 654 en interactivos. Bien, terceros pero a un poco de diferencia de los otros. Además, pese a esta recesión las televisiones, aprovechando la coyuntura de que en TVE no hay publicidad, han subido de media sus tarifas entre un 20 y un 30%. Olé! Que invierten menos en mí? pues subo los precios! Esperemos que esa maniobra haga que los anunciantes nos deriven más inversión a internet.

El análisis que hago del crecimiento de internet es el siguiente: el éxito de la publicidad en internet, realmente, ha sido el éxito de Google. En el desglose de interactivos ha sido search (que está ocupado en un 95% por un único player) el que ha subido en inversión un 9,85%, mientras que el display ha bajado un -0,35%. Y es que, cuando hablo con gente del sector, me transmiten que el cliente quiere estar en Google. Sí o sí. Google lo hace realmente bien, ya que no sólo hace que los propio clientes se pongan sus campañas online sino que además, hasta los grandes publisher tienen los “Anuncios Google” en sus páginas. Esos grandes publishers hacen más grande a su gran competencia… en fin. Imagino que lo habrán pensado… pero habrán llegado a la conclusión de que si no puedes luchar contra el enemigo, únete a él, no?

Para Adspot Media ha sido un buen año, con un mejor posicionamiento y un crecimiento por encima de la media del sector. Sin embargo, me quedo con la sensación de que todos los que estábamos en esa presentación, en la que no estaba Google, nos sentíamos conformes con el crecimiento, pero sin embargo era gracias a un tercero ese crecimiento. Bueno, al menos mantenernos iguales que el año pasado en display es mejor que bajar un -20%…

Os dejo la presentación del estudio:

Espero que os guste.


Ver más videos en www.motordemo.com

Publicidad (Imagen: http://marketing.blogs.ie.edu)

Cuando hablo con soportes, ya sean de mi red o no, siempre dicen lo mismo: van a ganar mucho tráfico gracias a su inversión en SEO. Y lo hacen. A diferentes ritmos, pero lo hacen. Con eso, como dicen algunos gurús del SEO, pueden hasta triplicar el tráfico, es decir, la audiencia de su site. La inversión en esa materia es importante, algunos se dejan bastantes miles de euros en ello, con un único fin: más inversión publicitaria. Sin embargo, eso sólo no basta. La razón es sencilla: no importa el tráfico real que tengas, sino (al parecer) el que una empresa privada diga que tienes. “¿Cómo? ¿Qué una empresa privada, ajena a la mía, puede decir a los anunciantes qué audiencia tengo y le hacen más caso a ellos que a mí? Imposible”. Pues sí, eso es así. Nosotros los soportes o las agencias de representación publicitaria, podemos dar mil datos, pero lo que realmente importa es lo que digan “ellos”. Y… ¿quiénes son “ellos”? Las empresas de audiometrías, especialmente en España Nielsen, aunque hay otros como Comscore que quieren venir a nuestro país con el éxito que cosechan en USA.

Esta manera de invertir los presupuestos publicitarios no es nueva. En otros medios, como TV o prensa, no hay otra manera de hacerlo que con paneles, es decir, que un número de personas permiten que estas empresas de audiometrías registren su consumo de medios para que, una vez extrapolado, representen el 100% de la audiencia de ese medio. Se utilizan diferentes criterios de selección para que el panel represente concienzudamente esa estadística. De esa manera, unos cientos o miles de personas, monitorizadas, dicen qué han estado viendo, por ejemplo en la TV, y así se obtienen las audiencias. No hay otra manera, ya que no pueden poner un aparato en todos los lugares donde haya una tele en España, ¿verdad?

Sin embargo, en Internet es diferente. Es posible medir exactamente cada una de las páginas que se sirven a los usuarios, gracias a los tags o etiquetas que hacen llamadas a un servicio cada vez que se recarga. La mayoría estamos habituados a usarlas, puesto que todos monitorizamos el tráfico de alguna web gracias a, por ejemplo, Google Analytics. Pues bien, aunque esto sea cierto, en España nos obcecamos en hacerlo todo difícil. Si es posible medirlo con una fiabilidad de casi el 100%… ¿cómo sabemos, a nivel de inversión, dónde meter el dinero de los anunciantes? Pues cómo no… gracias a un panel. Sí, aunque es posible medir todas las páginas, la inversión en España se hace, principalmente, en base al producto Nielsen Netview, un producto basado en un panel de unas 20.000 personas (dato no comprobado) que representan el tráfico de unos 20 millones de internautas según el último EGM.

Según ellos, el criterio de elección de los panelistas es harto complicado, pero la realidad es que cualquiera puede darse de alta a través de un página web, como hice yo hace un tiempo. Por lo tanto, es posible que el panel no refleje fielmente el consumo en el medio Internet. Tanto es así, que hay unas diferencias casi de uno a tres entre la audiencia que dice Netview que tiene uno de mis portales, y su audiencia real medida tanto con Analytics como el adserver. Imaginad, Netview dice que tenemos 300.000 y la realidad es que se acerca al millón. Buff…

Nielsen lo sabe, sabe que no tiene un producto adecuado a nuestro medio online, así que hace un tiempo compró la empresa Redsheriff y la renombró a Nielsen Market Intelligence. El sistema de medición es el mismo de Analytics, por tags, casi totalmente fiable, pero… tiene un coste. Un coste de tráfico por todas las peticiones que se hacen y el sistema de analítica. Sí, ya sé que Google lo regala en el Analytics… Bueno, lo que hace Market Intelligence, aparte de medirlo todo, es colocarte en un ranking, al igual que hacen en el Netview. Pero claro, como esto tiene un coste para los portales no todos pagan por ello, de manera que los datos no son completos ya que faltan muchos portales, especialmente los que tienen más audiencia, y no sabemos si es porque no quieren salir o porque no quieren pagar por ello. En todo caso, los planificadores no tienen la foto completa. Además, hay unas posibilidades muy grande de fraude por agregación de audiencias, tanto como que la propia Nielsen pidió que OJD les certificara los datos… con el consiguiente traspaso de costes a los soportes que contrataron ese producto. Resultado: soportes que se han ido dando de baja del producto.

Entre que hay que pagar, y que los planificadores no utilizan esa herramienta para contratar publicidad porque no están todos… la mejor manera de medir audiencias, a la basura. Seguimos con el método de panel, que ahí sí que están todos… bueno estar, están, pero mal.

La respuesta del planificador es sencilla: todos nos quejamos, así que nos perjudica a todos por igual… así que solucionado. Bueno, esto no es así… ¿realmente nos perjudica a todos por igual? Yo no lo sé, si me lo demuestran estoy dispuesto a tragar, pero para ello debería saber la audiencia real de los otros portales y la que dice Nielsen que tienen, para ver que el ratio de uno a tres se mantiene para todos, si no es jugar con diferentes cartas… y cuando nos jugamos el pan de nuestros hijos, a mí no me parece bien y protesto.

Quizás la solución pasa, o bien porque los anunciantes fuercen a la contratación de un sistema tipo Nielsen Market Intelligence o Comscore pero con tags, que genera una indefensión y posibilidad de hacer ganar mucho dinero a una de esas empresas… o que San Google haga un producto para anunciantes y agencias, de pago, con los datos de Analytics rankeados. Me inclino porque esta opción ya está en el Lab de Google, dado que tienen el producto con mucha penetración en Internet, y que además es gratuito para las webs. El único handicap es que Google es arte y parte en la tarta publicitaria… pero bueno, también ha entrado en el mercado publicitario con la compra de Doubleclick y no ha pasado nada…

Mi recomendación para los soportes que quieran ganar presupuestos publicitarios: trabajar en dos vías, SEO y que mucha gente conocida y que visite asiduamente su portal se haga panelista. Es la opción más rápida para coger presupuestos. Qué triste…

Imagen de un AVOS

Trabajé hace ya más de 9 años en clasificados online, quizás incluso más. La primera empresa online en la que trabajé fue Eurobid, una empresa francesa de subastas online. Nuestra competencia era Aucklan, i-bazar, eBay… un modelo parecido al de los clasificados. De ahí pasé a Maimai, una empresa en la que conseguimos inversión de Caja Madrid, y que pertenecía a los anteriores dueños y fundadores de Segundamano, Ricky Fuster, Nacho Fagalde, Carlos Maier… ahí desempeñé el puesto de responsable de marketing y tráfico, fundamentalmente esto último. Dependía del CEO, Willy Bergareche, y mi labor era básicamente hacer crecer el tráfico en la web. Entonces el tema de SEO no era muy conocido, pero aún así conté con la colaboración de la empresa Adesis que nos colocó en primeros puestos en resultados naturales para una serie de palabras clave elegidas por nosotros. El principio del principio del SEO… y ahí me las veía yo. Además, mi trabajo consistía en formalizar acuerdos de marca blanca, es decir, dar el servicio de clasificados en otros portales.

Varios años después me encuentro desarrollando para Adspot Media ese mismo modelo, especializado en motor. Me encanta volver a utilizar lo aprendido en parte casi 10 años atrás. Así nació el AVOS (“Adspot V.O. System”).

Actualmente el modelo de clasificados, en esencia, no ha variado mucho: un portal gordo (o varios) que se nutren de audiencia vía marketing, haciendo mucho branding, comprando tráfico y con mucho SEO. Para los anunciantes, lo de siempre: el equipo de comerciales de calle, que se reparten el mercado y que venden diferentes productos, basados inicialmente en que el profesional paga por estar, el particular no, y al profesional, como hace negocio, se le vende aparte de estar, una serie de productos para destacar sus anuncios entre la marabunta de anuncios de su portal.

Destacados, resaltados, con fotos, primeros en las búsquedas, botones… lo que sea para destacar el anuncio. Los profesionales tienen un grado de insatisfacción alto, y por otro lado, necesitan de estos portales porque les generan muchos leads y, por lo tanto, ventas. Teniendo en cuenta que, en motor, el 90% de los usuarios que se van a comprar un coche lo buscan por Internet… no es plan de perderse esa tarta.

Por encima de todo, la base de datos es fundamental. Es lo más importante. Sin embargo, se olvidan de una cosa… el usuario. Nuestras pruebas en los líderes, coches.net y autoscout24.es, arrojan un resultado lamentable: de 4 llamadas a vehículos anunciados en cada no de ellos, el 100% no estaban ya a la venta. Incluso algún particular decía que era tremendamente difícil dar de baja un vehículo y que había desistido. Incluso desde nuestros partners coches.com han hecho algunas pruebas interesantes con idénticos o peores resultados.

¿Es ese el modelo que queremos para el negocio de los clasificados? Yo apuesto a que no, o que al menos ese no es el futuro. Es el pasado.

La manera de hacer las cosas de los grandes es la misma que hace 15 años en papel, sólo que como ahora no se vende papel, lo hacen por Internet. Craso error en mi opinión, no a corto plazo, pero sí a largo.

Los clasificados se mueven, posiblemente con el modelo de agregadores y otros. Nosotros, con AVOS, vamos a cambiarlo también. Es sólo cuestión de tiempo, y no de mucho. Algunos seremos la mosca cojonera de los clasificados, y seguramente en poco tiempo copiarán muchas de las maneras en las que haremos/hacemos las cosas. No importa, siempre que el mercado se vea beneficiado.

No hablaré, lógicamente, de las cosas que estamos preparando, pero sí aseguro que cuando estén, al menos dirán: “¡anda! qué cabrones…”, o eso creo…

HTC Magic blanco, de Vodafone

Después de 3 conversaciones con el SAT para empresas de Vodafone, 3 operadores de datos distintos y un par de horas de conversación, hoy me han solucionado un problema que al parecer es común y le ha pasado a más gente: la pérdida de 3G en el HTC Magic sin razón aparente.

La solución es sencilla: no sirve con modificar los parámetros de APN de Vodafone ES que aparece en el menú “conexiones inalámbricas”>”redes móviles”>”APN” con los datos buenos. Eso al menos a mí no me ha funcionado. Sin embargo, creando con los mismos datos una nueva APN llamada “vodafone live” instantáneamente coge cobertura de datos. Al menos aparece el símbolo “G” de datos arriba y vuelve a sincronizar datos.

Estoy a la espera de ver si tengo 3G, que puede ser debido a la cobertura de casa en Las Rozas, así que luego veré en la calle si hace el swith automático a 3G, pero todo parece indicar que si.

Ejemplo: una campaña de una marca de coches, de un modelo concreto. Puesta online con display en adwords, en un portal de coches. CTR de esa campaña (salía casi con presencia fija): cerca de un 1% según informes de adsense.

Esa misma campaña, gestionada por Adspot, misma creatividad, y para más recochineo, puesta en el mismo portal al pasar a ser miembro de nuestra red. CTR: cerca del 0,4%

Se supone que las campañas de Google no tienen una segmentación especialmente extensa, y se caracterizan más por una gran audiencia y orientación a resultado. Sin embargo, en nuestros portales podemos hacer más cosas (bien es cierto que no en aquella campaña), como segmentar por sección, por marca, por modelo, por segmento de vehículo…

Mi pregunta sería: ¿creeis en una mano negra en Google (o una máquina negra, ya que todo ese proceso en el Gran Hermano está automatizado) que aumente el CTR de las campañas intencionadamente? Sí, es cierto que tendría que pagar más a los soportes, pero bien es cierto que por cada clic que pagan al soporte, ellos se quedan con un diferencial más que considerable…

A mí ese caso me llamó especialmente la atención…

Unoauto.com

En este nuevo año 2010 Unoauto.com, uno de los dos primeros portales miembros de Adspot Media, ya no será comercializado por nosotros. Es la tercera vez que nos pasa en casi 5 años de existencia, y ello me ha motivado a hablar un poco de nuestro caso en cuestión de soportes.

Nacimos en 2005 con un claro propósito en la cabeza: montar la primera red publicitaria especializada en motor de España. Empezamos con dos portales de motor: km77.com y unoauto.com. El primero de ellos, porque son socios de Adspot, y el segundo porque una agencia de medios vinculada con ellos a nivel accionarial nos comentó que estaban buscando un cambio de vendedores. A partir de ese momento, y aunque nunca buscamos activamente, fueron llegando otros: sobrecoches.com, thef1.com, motorpasion.com, diariomotor.com, coches.com… así hasta los 13 que tenemos actualmente, con la última incorporación de elmejorcoche.com.

En esta breve historia de la compañía, sólo hemos perdido 3 soportes contando con la marcha de unoauto.com, y han sido además de éste, motorpasion.com (de Weblogs, SL) y thef1.com. Nos podemos vanagloriar de que ninguno de estos 3 portales se han ido porque crean que no hemos hecho bien nuestro trabajo, sino que han sido siempre causas de fuerza mayor. El primero que perdimos, después de un año de comercialización, fue motorpasion.com. Julio Alonso ya me dijo exactamente qué es lo que quería de nosotros: posicionar motorpasion.com entre los soportes planificados en campañas de motor por parte de agencias. Cumplimos con éxito nuestro cometido (y nos llevamos la correspondiente comisión por ello). Sin embargo, al año y poco en Weblogs ya tenían su equipo comercial montado, con lo que parecía normal que comercializaran su portal de motor también ellos.

El segundo fue thef1.com, al ser vendido el portal a Hachette. Debido a la venta del web, no tenia sentido que nosotros siguiéramos vendiéndolo teniendo en cuenta que Hachette tiene en Interdeco a su fuerza de ventas. Pese a que me pidieron desde Infomotor Network (la empresa propietaria hasta ese momento) que hablara con ellos a ver si podíamos seguir vendiendo ese portal, no fue posible pese a mi reunión con Pedro Mayenco.

El último es, como he dicho ya, unoauto.com. Este portal, que pertenece al grupo Vocento desde hace un par de años, ha sido uno de los pocos del grupo que ha estado siendo comercializado por alguien diferente a CM-Vocento, gracias sin duda a su director Juan Ignacio Ruiz, que ha sido y es uno de los grandes defensores de nuestra labor comercial. Se van finalmente debido a un proyecto conjunto de grupo, no porque crean que no hemos hecho bien nuestro trabajo.

De casi 5 años de trabajo, que sólo hayamos perdido 3 portales por causas “de fuerza mayor”, podríamos decir, es una gran noticia para nosotros. Y creo que tiene que ver con nuestra filosofía de trabajo, que aporta todo lo posible la calidad a nuestra oferta de publicidad. Pensamos que tenemos dos clientes, uno que son los anunciantes (o sus agencias) y otros que son los portales. Sin los unos y sin los otros, no cobraríamos a final de mes. Les “queremos” a ambos por igual. Además, pensamos que tenemos que pisar el acelerador siempre a fondo, vendiendo lo más posible para satisfacción de nuestros clientes.

Una vez alguien importante del sector de la publicidad online me dijo: “el negocio de las redes de publicidad es ser mediocre: si les vendes (a los soportes) poco, se irán a probar suerte con otra red, y si les vendes mucho se irán también porque preferirán hacerse con un comercial propio y ahorrar dinero en lugar de pagarte a ti la comisión“. Yo, aunque no soy alguien tan grande y conocido como el que pronunció esa frase, no estoy de acuerdo, y tratamos de vender lo más posible, para ganar lo más posible. Si mis soportes están contentos con nuestra labor… por qué querrán cambiar y arriesgarse a cambiar esa dinámica? Hay tantos factores que influyen en la contratación de la publicidad… que podrían darse cuenta de que se equivocaron (o no). En todo caso, es un riesgo que es dificil asumir si ya te va bien.

El año 2010 nos traerá grandes novedades en Adspot, que sumará a la oferta que ya damos a los clientes de motor. Ahora ya somos el mayor proveedor en España de audiencia 100% motor, con más de 3,6 millones de usuarios únicos al mes, pero queremos dar productos específicos para nuestros anunciantes, y creo que este nuevo año que entra esta noche será un gran año para Adspot.

Desde aquí os deseo a todos una feliz Nochevieja y un muy próspero 2010.

Imagen: http://loogic.com/anunciada-la-inversion-en-el-buscador-vertical-trovit/

Imaginen la situación: usted ha hecho para su tienda “A” grandes acuerdos con gran esfuerzo por su parte para tener unos productos de electrónica muy interesantes y vanguardistas. Le ha costado Dios y ayuda, pero ahí están, en su magnífico expositor. Un día un señor “X” viene a su tienda, les coge el Android, la TV LED y el Blue Ray sin previo aviso, y los pone en el escaparate de su propia tienda “B” como reclamo para que la gente que pase por delante vea los grandes productos exclusivos que “vende” y entren en su tienda “B”. De paso, ya que están ahí lógicamente los viandantes ven otros productos de su tienda.

Menos mal que cuando uno de los clientes de esta tienda “B” se muestra interesado por el Android, el señor X le dice que vaya a su tienda “A”, que se lo venderá usted. Uff, menos mal, si no le habría robado en toda regla. Pero no, sólo se lo ha tomado prestado, eso sí, sin consultarle. Sin embargo el cliente ese antes de ir a preguntarle por el Android, también le ha preguntado al señor X por otros muchos teléfonos. Podía haberle comprado el Android a usted… o simplemente no haber llegado a verle nunca.

Con el tiempo, la tienda “B” tiene tantos productos “prestados” que la gente considera esa tienda muy “cool”, y que es fantástica. A usted le da igual, puesto que al final si compra alguien algún producto suyo  le tiene que ver necesariamente a usted.

Llegado el tiempo, gracias a todos esos productos prestados, esa tienda es tan grande que la gente no ve bien los artículos en su tienda. Tanto es así que le llaman desde la tienda “B”, que aunque se siguen pasando por su tienda de vez en cuando para llevarse productos, les vendría mejor que se los enviara usted por UPS, haciéndole una selección de los mejores, o ya que estamos, que les mande todos los productos pero ordenados y etiquetados. ¿Qué menos no? ¡que le está haciendo un favor!.

Al cabo de cierto tiempo, no sólo la tienda “B” tiene más afluencia de gente que su propia tienda pese a que expone entre otros sus productos, sino que además le dice que si quiere que sus productos se vean mejor, les tiene que pagar. Pero ojo, no es que les tenga que pagar por redirigir gente a su tienda, sino que les tiene que pagar por poner un cartel en su tienda “B” diciendo que tienen uno de sus productos expuestos.

Puede parecer esperpéntico, pero es la realidad de los agregadores de contenido tipo Trovit (por citar uno). En este caso concreto, es un negocio de clasificados. Como tal, lo importante es la base de datos: de nada sirve tener una buena aplicación si no tienes productos que mostrar. Es difícil conseguir clasificados así que… ¿y si los cogemos directamente de los portales de clasificados? Dicho y hecho, “parsean” (lo que en lenguaje técnico es poner un robot a escanear las webs de clasificados que quieren) e incluyen en su web los datos de los clasificados. Todo menos los datos de contacto (faltaría más). Si a un usuario le interesa uno de los anuncios, hace clic y es derivado a la web original. Por cada visita derivada pueden darse en una búsqueda varias páginas de resultados en Trovit. Para ellos te están haciendo un favor, ya que te derivan tráfico, ya que ellos posicionan en Google muy bien. Claro está que si posicionan, entre otras cosas, es por el tremendo volumen de datos que tienen (que no es suyo, que lo cogen prestado de otras webs…). Así que no sólo posicionan mejor que tú, sino que lo hacen gracias a tu contenido. Además de rentabilizar su página con campañas publicitarias de otros, se encargan de cobrarte también a ti para que pongas destacados tus propios anuncios dentro de su portal.

Curiosamente, primero disparan y luego preguntan. Es decir, han cogido clasificados de webs que tienen en sus términos y condiciones que se prohibe coger contenido suyo y replicarlo en otra web, y cuando son avisados, dicen que lo quitan, que no hay problema…

Este negocio lo podemos extrapolar a cualquier agregador, ya sean clasificados (Trovit, Nestoria…), información (La Información…) e, incluso me atrevería a incluir a los buscadores. Hacen de tu contenido su negocio, y lo que es peor, nos generamos nosotros mismos un nuevo competidor con nuestros datos. Y yo me pregunto… ¿qué pasaría si no cediéramos nuestros datos a los agregadores? ¿sin datos, qué posicionarían? ¿qué tráfico nos derivarían?

Sin más, creo que es un estupendo negocio. Un buen negocio es cuando consiguen hacer que algo lo consideres como bueno para ti y estés dispuesto a pagar por él. En este caso, pese a que les estás dando el negocio en bandeja, dotándoles gratis del contenido, te hacen ver que te derivan audiencia, que es lo que quieres, por lo que es bueno para ti. Puedes tener esa audiencia o no tenerla… la quieres?

Foto Alakrana: http://www.deia.com

Hoy toca una reflexión y duda.

No sé cómo funcionan las cosas en un secuestro. No sé si el Gobierno siempre interviene, o es la Policía, o ninguno, o sólo cuando los familiares los llaman… En todo caso, viendo cómo ha funcionado el tema del secuestro del Alakrana, imagino cómo funcionan, y me alegra saberlo.

Parece ser que si una empresa privada, que manda a unos trabajadores suyos a un área de máximo peligro de secuestro o cosas peores para pescar porque ahí es donde hay más pesca (lógico, menos gente pescando por el alto peligro…), y resulta que unos secuestradores se hacen con su barco de propiedad privada y le piden un rescate, en lugar de apechugar como una empresa privada que es, lo que puede hacer es escurrir el bulto, llamar al Gobierno y que sea el mismo quien negocie una cantidad por el rescate público de su barco y que al parecer lo pague el Gobierno con los fondos de todos los españoles. Finalmente, se les paga, liberan al barco, se vuelven para acá y el armador ya tiene al relevo de esa tripulación preparado para que el barco vuelva a faenar inmediatamente.

Vaya por delante que me alegro de la liberación de los españoles, pero no termino de entender por qué no negoció y pagó el rescate el armador, y ha terminado siendo tema de Estado. Se han movilizado fragatas de la Armada, has estado sitiando el barco, se ha traido a España detenidos a secuestradores… y parece ser que al final el Estado ha pagado el rescate y los secuestradores se han ido de rositas.

¿Entiendo entonces que a cualquier persona española que le secuestren a un ser querido, o a una empresa española que secuestren a parte de su personal, saldrá en su defensa el Gobierno, pagando el rescate? Si es así, perfecto. Las Leyes, el Gobierno… todo debe ser igual para todos. ¿O depende del número de personas involucradas en el secuestro el que se haga cargo uno u otro?

¿Está escrito en algún sitio en qué momento o de qué cantidad estamos hablando para que el tema sea negociado por el Gobierno? Me gustaría poder leerlo, si es así.

En todo caso, enhorabuena a los familiares y a los secuestrados del Alakrana. Seguro que ahora se lo pensarán dos veces cuando les propongan ir a un sitio de alto riesgo. En todo caso, seguro que el peligro va asociado en la nómina que cobran.

Actualización 22-11: parece ser que “el que pagó” la cantidad de dinero a los secuestradores es un término que puede llevar a engaño. Uno es el que paga, es decir la acción de pagar y otro es el que paga, el propietario del dinero. Por lo que acabo de leer puede ser que el dueño del dinero ha sido el armador y el que ha pagado, es decir, la acción de dar el dinero, ha sido el Ejército… bueno, no me ha dado tiempo a rectificar el post. Aquí está la última información que he leído acerca del tema.

La versión hosted de OpenX dispone de varias opciones de utilización, una gratuita hasta 100 millones de impresiones y otra denominada enterprise en la que te ofrecen sercios adicionales. Además, ofertan una opción de servicio de atención premium, a un coste muy razonable.

La versión enterprise cuesta 999 USD. A nuestro entender es un coste bastante alto para tener todo el inventario premium de portales grandes, ya que no debemos olvidar que es un adserver básico. Nosotros elegimos en su momento la versión gratuita con el soporte premium, que nos garantiza contractualmente un uptime del 99.5%. En principio, esto era suficiente.

Sin embargo, desde hace un par de meses o un poco más, actualizaron la versión de su software, y desde entonces hemos encontrado innumerables problemas de accesibilidad a la interfaz, tanto para tráfico como el de informes. Un sin fin de emails reportando errores y llamadas telefónicas no han hecho más que confirmar que existe un problema para ellos de saturación de clientes y de overloading en sus servidores gratuitos. Sin embargo el delivery lo hacen correctamente, a Dios gracias.

Para nosotros no nos sirve, y creemos que el todopoderoso Google les ha ganado la partida con su GAM (Google Ad Manager). OpenX no puede con sus clientes y tampoco es capaz de diferencias servidores entre los que les pagan algo, como nosotros, de los que no pagan nada. Sólo hacen diferenciación entre los enterprise, a los que les ponen un servidor dedicado, y los free. Sin embargo, para nosotros no es viable un servidor dedicado para sólo 10 millones de impresiones, aproximadamente, ya que el CPM de un coste fijo de 999 USD es mucho más elevado que el que pagaríamos a DFP.

Creo que OpenX se ha dejado ganar la partida por GAM, y sinceramente ahora mismo no lo recomendaría a nadie, a no ser porque no quieras que el todopoderoso te tenga también en sus filas con el delivery de anuncios, y que no tengas una necesidad de acceder a los informes con cierta frecuencia.